核心问题
美国总统特朗普威胁解雇美联储主席鲍威尔，引发一个关键法律争议：当美联储主席任期届满而继任者未获确认时，应由谁来领导？
各方立场与最新动态
- 美国政府：声称若5月15日前未确认继任者，鲍威尔不应继续担任主席。财政部长姆努钦指出，包括副主席杰斐逊和理事沃勒在内的多人均有资格担任临时主席。
- 特朗普：进一步施压，称若鲍威尔不让位，“我就只能炒了他”。
- 鲍威尔：已明确表示，若无继任者确认，他将依据法律以“临时主席”身份继续领导美联储，此举被视为捍卫央行独立性的强硬信号。
法律争议的根源
自1935年美联储架构确立以来，曾五次出现主席任期届满而继任者未定的情况，每次均由现任主席继续履职。主要法律争议始于1978年：
- 行政权观点：卡特政府曾主张总统有权从理事中指定代理主席。
- 美联储与国会观点：认为此举将破坏国会设定四年任期以隔绝政治压力的初衷。
- 关键转折：1977年法律要求美联储主席须经参议院单独确认，削弱了总统绕过参议院指定代理主席的合法性。1998年的《联邦职位空缺改革法案》进一步将美联储等独立委员会排除在总统临时任命权之外。
- 近期司法倾向：去年华盛顿联邦法院在多个案件中裁定，总统可能缺乏未经参议院确认而指定代理主要官员的固有宪法权力。
博弈的潜在后果
- 可能适得其反：分析指出，特朗普的强硬施压可能反而促使原本打算离任的鲍威尔选择留任理事至2028年，以维护美联储独立性。
- 即便成功也难掌控：即使白宫强行安排其他理事会领导人，美联储的利率决策机构——联邦公开市场委员会（FOMC）主席由委员会自行选举，替换鲍威尔在该职务上的职位需经委员会投票批准。
当前障碍
特朗普提名的继任者凯文·沃什的确认听证会可能被搁置，因有共和党参议员誓言在美联储大楼翻修刑事调查结论前反对任何提名。