即便以战时标准衡量，摧毁伊朗油田及哈尔克岛能源设施的主张也极为强硬。而提出者并非内塔尼亚胡，而是中间派领袖、前总理亚伊尔·拉皮德。
这反映出以色列政坛的核心博弈：各犹太复国主义政党的分歧不在于是否对抗伊朗，而在于谁能比内塔尼亚胡更强硬地打赢这场战争。
- 压倒性的民意支持：民调显示，超过90%的犹太裔以色列人支持对伊开战，国内各犹太复国主义反对派也一致支持。
- 选举格局未变：尽管战争极受欢迎，但多数民调显示，内塔尼亚胡领导的极右翼联盟仍未能获得议会多数席位。
- 反对派的策略：在支持战争的同时，反对派正寻找角度批评内塔尼亚胡的指挥。左翼质疑军事成果的外交转化，右翼则抨击其预算分配不公。
- 竞相比“硬”：从拉皮德到右翼的利伯曼，主要反对党领袖均主张采取更强势的军事行动。分析认为，各派都在试图定位自己比内塔尼亚胡更加强硬。
- 战争结局决定选举影响：战争对选举的最终影响取决于其结果。一场拖延未决或未能推翻伊朗政权的战争，很难被包装为决定性胜利。以色列伤亡上升也可能改变公众看法。
- 国内议题仍是根本：分析人士预计，国家认同、阿拉伯少数群体地位、极端正统派兵役豁免等战前主导政坛的国内深层分歧，仍将是核心选举议题。
- 胶着选情放大战争影响：以色列政治极度胶着，上次选举仅以约3万票决出胜负。因此，战争哪怕只影响几个百分点的得票率，也可能至关重要。