随着沃什接任美联储主席的障碍被清除，“美联储传声筒”Nick Timiraos撰文指出，最大悬念已不再是继任人选，而是鲍威尔的去留。
调查落幕，但悬念未解
美国司法部上周五终止针对鲍威尔的刑事调查。共和党参议员蒂利斯确认调查实质落幕，不再阻挠沃什的确认程序。但鲍威尔本人尚未表明倾向。
鲍威尔的终极抉择
按照惯例，主席卸任后退出理事会。但鲍威尔仍保有理事身份，任期至2028年，具备留任资格。
- 底线与条件：鲍威尔3月曾表示，必须等到调查彻底、透明、完全终结，才会考量去留。蒂利斯称，司法部上诉将限于维护传票权力，而非重启调查。鲍威尔可能希望看到此上诉结果后再做决定。
- 权力格局影响：
- 若离任：特朗普将再获一个理事会席位，有望在七人理事会中形成绝对多数。
- 若留任：美联储现有平衡架构得以维系，特朗普短期内无法扩充人事版图。
观点分化：体面退场 vs 坚守底线
“体面退场”派
- 前任白宫经济顾问伯恩斯坦：沃什作为合法新任领导人应有完整施政空间，前任留任不利治理。鲍威尔理应有机会继续生活。
- 前高级顾问福斯特：鲍威尔只有在“非常不情愿、非常失望”时才会留任。留任看起来充满政治目的，对他并无好处。
- 现实压力：留任会让他继续遭受特朗普的政治攻击，被塑造成经济困境的替罪羊。
“坚守底线”派
- 前美联储经济学家威尔科克斯：提出四个核心考量：防范调查死灰复燃、制衡白宫人事扩张、守住制度底线、为其他理事树立示范。
- 历史先例：仅埃克尔斯在卸任后留任三年，并在与白宫的博弈中奠定现代央行独立根基。
- 政治风险：鲍威尔是两党总统先后任命的“中立”理事。若其席位被党派任命者接替，美联储决策或将沦为政治工具。
核心风险与最终底色
一旦特朗普阵营拿下理事会多数席位，可能大规模改组联储治理架构、干预地区联储人事、重塑货币政策规则。
对鲍威尔而言，留任带有对抗色彩，易被政治标签化；离开则放任央行独立性被蚕食。这场个人抉择，将定义未来数年美国货币政策的底色，决定美联储能否守住中立根基。