核心立场
芝加哥联储主席古尔斯比表示，若美国通胀从关税和能源冲击进一步扩散至需求端，美联储必须毫不含糊地加息。即使压力主要来自供给端，只要冲击持续，货币政策也不能继续简单忽略。
他指出，若需求过热，美联储应对方式“不存在任何歧义”。人工智能领域投资规模可能正超出自身范围，推动总产出增长至经济无法吸收的程度，形成新的通胀压力。
当前通胀仍明显高于2%目标，古尔斯比未排除进一步收紧政策的可能性；但若有确凿证据证明通胀正回落至2%，他也不反对降息。
美国7月PCE同比上涨3.7%，核心PCE同比上涨3.3%，均远高于目标。
供给冲击不能再被忽视
古尔斯比警告，过去央行通常将供给冲击视为暂时性因素，可以一定程度忽略。但疫情以来的经验表明，供给冲击更频繁、更强、持续时间更长。
他提到疫情后供应链问题、油价徘徊在每桶100美元附近、关税措施不断升级。过去一年多，预测人士不断推迟通胀见顶回落的时间，“这不是一个令人安心的模式”。
美联储需要看到明确证据证明冲击正在消退，否则要让通胀可信地回到2%将更加困难。
降需求或致就业与增长承压
古尔斯比强调，对供给冲击的货币政策回应不必像应对需求过热那样激进，但调整并非没有代价。
若经济面对规模大、持续存在且反复出现的供给冲击，美联储仍须履行价格稳定职责。降低通胀的途径之一是加息压低需求，缩小供需缺口。这意味着经济可能承受就业、工资和增长下降的压力。
他将此描述为滞胀冲击给央行带来的就业与通胀之间的痛苦权衡，“回到正轨的唯一方式就是走一条艰难的路”。
与沃什的表述差异
古尔斯比的判断与美联储主席沃什存在差异。沃什上周投票支持加息，但会后表示不认为让通胀回到2%就必须损害劳动力市场。
古尔斯比更明确强调，若持续性供给冲击继续推高通胀，或需求端过热，美联储不能仅因担心就业和增长就长期不行动。
特朗普政府官员则要求维持利率不变甚至降息。经济顾问纳瓦罗批评沃什的决定，称不应在能源价格冲击最严重时加息。
古尔斯比今年并非利率决策委员会投票委员，此次讲话不代表其对上周决定的投票立场，也未给出具体个人利率路径。
其政策逻辑明确：若供给冲击短暂，美联储可等待其消退；若冲击反复推高通胀或需求过热，货币政策不能继续无视，更高利率及经济放缓风险都可能成为压低通胀的代价。