若由沃什主导美联储，其政策倾向大概率将维持宽松基调。核心逻辑在于，其团队认为当前政府出台的一系列政策，已为经济重现1990年代高生产率增长格局奠定基础，进而主张联邦基金利率可维持在低于当前经济增速与通胀数据所隐含的合理区间。但从当前经济底层结构来看，这一政策逻辑缺乏现实支撑，1990年代的利率运行路径难以简单复刻，沃什式宽松存在显著的结构性盲点。
当前经济与1990年代的核心结构性差异体现在三个关键维度，这也是质疑沃什式宽松逻辑的核心依据。其一，贸易环境大幅收紧，当前美国有效平均关税率约为15%，而1990年代这一数值仅为5%，关税壁垒抬升不仅推高了进口商品成本，也制约了资源全球配置的效率，与当年全球化红利下的低摩擦贸易环境形成鲜明对比。其二，财政纪律明显弱化，1990年代联邦财政赤字无论是绝对值还是相对GDP的占比均呈现快速收缩态势，而当前财政赤字持续扩大，债务压力不断累积，难以形成对经济增长的长期支撑。其三，劳动力供给存在刚性约束，当前美国劳动力规模呈现萎缩态势，而1990年代劳动力市场的充足供给的是高生产率增长的重要支撑，劳动力结构的差异进一步削弱了复刻当年增长模式的可能性。
从利率市场表现来看，撇开贝森特团队试图通过制造国债供给短缺来压制收益率的政策努力，当前美国收益率曲线正呈现持续变陡态势。需要明确的是，当前期限利率上行的核心驱动力是风险溢价上升，而非实体经济资本需求增强，这与1990年代期限利率上行伴随资本需求旺盛的格局截然不同。这种利率结构的分化，不仅难以对资本开支形成有效激励，反而会因风险溢价抬升增加企业融资成本，对资本开支增长构成实质性压制。
进一步来看，贝森特团队的收益率压制政策还存在明显的副作用。其对长期国债收益率的压制力度越强，美元面临的贬值压力就越大。核心原因在于，非美元投资者持有美债时，会感知到美国通胀上行的潜在风险，而汇率贬值成为其补偿这一风险的必要途径，这也意味着收益率压制政策与美元稳定目标之间存在内在矛盾，难以兼顾。
当前市场对经济增长与通胀缓和的预期，很大程度上依赖于人工智能技术的应用，认为其有望复刻上世纪90年代全球贸易扩张、21世纪初信息技术革命的效应，通过提升生产效率压低服务价格，进而缓解通胀压力、支撑经济增长。从长期视角来看，人工智能技术确实具备提升全要素生产率的潜力，但关键在于其对经济的拉动效应存在时间路径不确定性，而这一不确定性直接决定了当前宽松政策的合理性与可持续性。
归根结底，沃什式宽松的核心症结在于“政策先行、通胀后置”的逻辑框架——在生产率繁荣尚未得到明确验证的前提下，提前维持宽松立场，本质上是对通胀风险的被动让步。若未来人工智能驱动的生产率繁荣未能如期实现，即便沃什被市场视为“鹰派”决策者，也将因通胀压力持续高企、经济增长不及预期，被迫维持偏鸽的政策立场，这也将进一步加剧利率市场的波动与不确定性。