美联储成立一个多世纪以来最重大的独立性考验，本周将摆在美国最高法院面前。核心争议在于：大法官们是会保护这家全球最重要央行的独立性，还是为总统干预打开大门。
案件核心：解雇风波
案件源于前总统特朗普试图解雇美联储理事丽莎·库克，指控其涉及抵押贷款欺诈。库克的任期本应持续至2038年。此案关键在于对《联邦储备法》中解雇理事需“正当理由”这一条款的界定。特朗普方的论点实质上将“正当理由”的标准交由总统裁定，这可能使美联储理事的职位稳定性岌岌可危。
潜在影响：独立性的侵蚀
分析指出，即便库克最终保住职位，最高法院的裁决也可能为未来总统挑战央行独立性提供“操作指南”。若“正当理由”门槛被降低，美联储制定货币政策时免受政治压力的传统屏障将被削弱。
为何独立性至关重要
- 对抗通胀需要长期视角：货币政策的效果具有滞后性，且抑制通胀的措施（如加息）可能在短期内导致经济放缓和高失业率，这与寻求连任的政客利益相悖。历史上，前主席保罗·沃尔克通过激进加息遏制通胀，虽带来短期阵痛，却为美联储赢得了长期信誉。
- 信誉是政策基石：市场与公众对通胀的预期，很大程度上锚定于对美联储独立性和承诺的信任。这种信誉被视为近年来通胀得以控制而未引发深度衰退的关键。一旦独立性受损，这种信任及随之而来的经济稳定将面临风险。
各方观点
- 担忧方：前美联储高级顾问乔恩·福斯特担心，裁决可能无法设立足够严格的保护门槛，为持续的政治攻击铺路，最终可能导致“独立性崩溃”。
- 希望方：部分法律学者认为，最高法院仍可能意图维护某种有实际意义的“正当理由”标准，以限制总统仅凭指控就解雇理事的权力。
历史的警示
三位前美联储主席近期在一份支持现任主席鲍威尔的声明中警告，政府的行为让人联想到“制度薄弱的新兴市场”的货币政策干预，而非一个成熟储备货币管理机构的应有之举。