<p>比利时首相巴特·德韦弗呼吁欧盟“与俄罗斯实现关系正常化”，以重新获得廉价能源供应。</p> <p><strong>首相的“常识”论</strong><br /> 德韦弗在接受《回声报》采访时表示：“我们必须与俄罗斯恢复正常关系，并重新获得廉价能源。这是常识。”他声称，许多欧洲领导人私下同意他的看法，但不敢公开表态。</p> <p><strong>欧盟的既定战略与分歧</strong><br /> 自俄乌冲突爆发以来，欧盟向乌克兰提供了巨额援助并对俄实施严厉制裁，包括停止进口俄罗斯油气。德韦弗的言论与欧盟主流立场相悖，他此前曾阻止利用被冻结俄资产为乌贷款的计划。</p> <p><strong>国内与欧盟的反对声音</strong><br /> 比利时外交大臣马克西姆·普雷沃迅速批评，强调“对话不等于关系正常化”，在俄方当前立场下谈正常化是“释放软弱信号”。欧盟能源委员丹·约根森也重申，欧盟已立法不再进口俄罗斯能源，“重蹈覆辙将是大错”。</p> <p><strong>首相的澄清</strong><br /> 德韦弗随后澄清，其言论关乎“战后可能出现的情况”，只要冲突继续，就不会谈论关系正常化。他声称比利时对乌支持“坚定不移”。</p>

<p><strong>有“美联储传声筒”之称的记者Nick Timiraos指出，历史再次重演。</strong>美联储抗击通胀的进程，在近期中东冲突扰乱全球重要航线前就已停滞。这场动荡可能推高能源与大宗商品价格，进一步推迟通胀目标的实现。</p> <p><strong>美联储的困境</strong><br /> 本周会议的核心问题已从“何时降息”转变为“是否还能降息”。地缘冲突强化了维持利率不变的共识，但未来政策信号成为更大难题。</p> <p><strong>三个关键观察点</strong></p> <ol> <li><strong>政策声明</strong>：若删除暗示下一步是降息的措辞，将首次官方承认宽松周期可能结束。</li> <li><strong>季度预测</strong>：19位官员对未来利率与通胀的预测，若降息预期中位数归零，将被市场解读为更长的暂停。</li> <li><strong>新闻发布会</strong>：主席鲍威尔将如何阐释或淡化上述信号。</li> </ol> <p><strong>多重冲击下的决策难题</strong></p> <ul> <li><strong>能源冲击</strong>：油价不确定性使美联储短期内倾向于“观望”。</li> <li><strong>预测困境</strong>：冲突使经济前景模糊，可能同时带来通胀走高与增长疲软的双重威胁。</li> <li><strong>信任危机</strong>：连续五年高于目标的通胀，削弱了公众对通胀终将回落的信任。</li> <li><strong>多重夹击</strong>：关税、潜在石油冲击、劳动力供应缩水等多重因素交织，影响难以单独剥离，使决策更加困难。</li> </ul> <p><strong>市场预期与内部博弈</strong></p> <ul> <li>市场已大幅重新定价降息概率。交易员对年底前至少降息一次的预期概率，已从冲突前的74%骤降至47%。</li> <li>内部分歧可能加剧。部分担忧劳动力市场的官员或更支持降息，而核心PCE通胀率回升至3.1%以上，让承诺降息变得难以自圆其说。</li> <li>更深层的转变在于，美联储此前为预防衰退而提前降息的“保险”策略，在当前通胀形势下可能不再适用。</li> </ul> <p><strong>结论</strong><br /> 许多官员认为，在当前政策约束力有限的情况下，若经济未出现实质性疲软，进一步降息的空间已微乎其微。不断恶化的通胀形势，令他们在使用仅存的降息空间时更加束手束脚。美联储可能不得不继续观望，等待经济出现更明确的疲态信号。</p>

<p><strong>美国副总统万斯周一公开表态，支持总统特朗普处理伊朗战争的方式。</strong>他相信特朗普能确保“不重蹈过去的覆辙”。</p> <p>此番言论旨在回应外界对其反战立场可能导致与特朗普产生裂痕的猜测。自伊朗战争爆发以来，<strong>万斯此前未曾如此明确公开表示支持。</strong></p> <p>猜测部分源于特朗普近期的言论，他曾暗示万斯在理念上与自己“有点不同”，对打击伊朗“可能没那么热衷”。</p> <p>当被问及是否支持战争及是否有犹豫时，万斯表示：</p> <blockquote> <p>“我认为一个很大的区别在于……<strong>我们现在有一位聪明的总统</strong>，而过去我们摊上的都是些愚蠢的总统。我相信特朗普总统能把事情办好，并确保过去的错误不再重演。”</p> </blockquote> <p>万斯曾自称是“反特朗普派”，并赞赏其首个任期内未挑起战争。他过去曾批评华盛顿将数十亿美元武器援乌的做法。</p>

<p>国际清算银行（BIS）——被称为“央行的央行”——敦促全球政策制定者，切勿对近期因地缘危机引发的能源价格飙升反应过度。BIS认为，此类明显的暂时性供给冲击，是央行应忽略的典型情况。</p> <p>近期油价与天然气价格大幅上涨，引发了市场对2022年通胀飙升的联想。当时央行因反应过慢而备受批评。</p> <p>BIS首席经济顾问申炫松强调：“**如果是供给冲击，且明显是暂时性的，这就是教科书式的、央行应忽略、不应以货币政策做出反应的情形。**”</p> <p>此番表态发布之际，美联储、欧洲央行等主要央行即将召开政策会议。货币市场已迅速调整预期，大幅减少了对美联储降息的押注，并计价欧洲央行可能加息。</p> <p>申炫松指出，市场的快速重新定价是一种“本能反应”，但关键通胀指标并未出现同等变化，整体形势仍显复杂。</p> <p>BIS报告还指出，许多央行正改变沟通策略，更多使用情景分析，并尝试放弃利率前瞻指引，转而公布自身的利率预测。</p> <p>对于当前市场风险，BIS认为需密切关注人工智能股票抛售及私人信贷市场问题，但**目前尚未看到重大混乱**。</p>

<p><strong>多名知情人士透露</strong>，美联储主席提名人凯文・沃什的参议院银行委员会确认听证会至今未排期，主要原因是委员会尚未收到白宫提交的必要文件。</p> <p>文件延误可能与复杂的财务披露事宜有关。沃什的妻子来自雅诗兰黛家族，类似的财务问题曾导致其他提名听证会延期。</p> <p><strong>提名推进的主要障碍</strong>来自北卡罗来纳州共和党参议员汤姆・蒂利斯，他决意阻止沃什的提名。委员会民主党首席议员伊丽莎白・沃伦也认为，在相关刑事指控背景下推进提名“毫无意义”。</p> <p><strong>分析指出，提名确认的推迟可能对沃什反而有利。</strong> 宏观咨询公司SGH Macro Advisors经济学家蒂姆・戴伊表示，这能让沃什在美联储应对新的经济挑战时避开舆论焦点。</p> <p>戴伊认为，现任主席杰罗姆・鲍威尔很可能继续主持接下来的联邦公开市场委员会会议。<strong>若因地缘政治紧张导致经济走弱，相关责任或将由鲍威尔承担。</strong> 提名推迟让沃什得以“暂避风头”。</p>

<p>钨，一种用于武器和半导体的关键金属，正成为全球供应紧张的新焦点。军事需求的上升与供应收紧共同挤压市场，将其价格推至历史新高。</p> <p><strong>价格飙升</strong><br /> 自去年2月以来，钨价已暴涨557%，今年价格再翻倍，达到每公吨2250美元。随着买家库存耗尽以及中东冲突加剧对军事装备的关注，近期涨势进一步加速。</p> <p><strong>市场极度紧张</strong><br /> BMO Capital Markets大宗商品研究副总裁George Heppel表示：“在我12年的大宗商品从业经历中，从未见过像钨这样紧张的市场。”他指出，这与2021年的锂市场不同，目前没有大量储备项目可以迅速投产。</p> <p><strong>军事需求是主要推手</strong><br /> 钨是穿甲武器和钻探设备的重要组成部分。研究机构Project Blue指出，今年与军事相关的钨消费（包括用于直升机、战斗机和弹药）预计将增长12%。其高密度特性使其成为制造导弹部件、炮弹及防弹车辆的关键材料。</p> <p><strong>供应挑战</strong><br /> 新的西方产能（如西班牙、巴西、澳大利亚和美国的矿山）预计需要大约两年时间才能投产，前提是高价格能够持续。目前，一些制造商通过回收废料来缓解供应压力，但这难以根本解决结构性短缺。</p> <p><strong>市场前景</strong><br /> 尽管价格可能因市场小众且流动性不足而进一步波动，但分析人士认为当前的紧张局面可能是暂时的，预计最多持续24个月。长期来看，要解决短缺问题仍需依赖全球范围内更多的采矿生产。</p>

<p>据《纽约时报》报道，在美以伊战争期间，沙特王储穆罕默德·本·萨勒曼曾多次与美国总统特朗普通电话，<strong>敦促其“持续狠狠打击伊朗”</strong>。这一立场延续了沙特已故国王阿卜杜拉“斩断蛇头”的策略。</p> <p>与此同时，沙特王储与阿联酋总统举行会谈，<strong>公开表态避免与伊朗发生直接对抗</strong>。两国领导人指责伊朗的袭击威胁地区安全，但强调将动用资源维护稳定，而非立即发动公开报复。</p> <h3>海湾国家暂缓公开打击的原因</h3> <p>尽管伊朗已发射超2000枚导弹与无人机，海湾国家仍未计划公开报复，主要出于两点考量：</p> <ol> <li><strong>担忧战后局面</strong>：避免对局势发展负明确责任。</li> <li><strong>惧怕伊朗升级报复</strong>：担心伊朗扩大打击目标范围。</li> </ol> <p>目前，海湾国家采取谨慎战略：支持遏制伊朗，同时避免直接卷入战争。然而，沙特私下传递给华盛顿的信息显示，部分领导人仍认为对伊朗保持军事压力是有效手段。</p>

<p>即便以战时标准衡量，摧毁伊朗油田及哈尔克岛能源设施的主张也极为强硬。而提出者并非内塔尼亚胡，而是中间派领袖、前总理亚伊尔·拉皮德。</p> <p><strong>这反映出以色列政坛的核心博弈：各犹太复国主义政党的分歧不在于是否对抗伊朗，而在于谁能比内塔尼亚胡更强硬地打赢这场战争。</strong></p> <ul> <li><strong>压倒性的民意支持</strong>：民调显示，超过90%的犹太裔以色列人支持对伊开战，国内各犹太复国主义反对派也一致支持。</li> <li><strong>选举格局未变</strong>：尽管战争极受欢迎，但多数民调显示，内塔尼亚胡领导的极右翼联盟仍未能获得议会多数席位。</li> <li><strong>反对派的策略</strong>：在支持战争的同时，反对派正寻找角度批评内塔尼亚胡的指挥。左翼质疑军事成果的外交转化，右翼则抨击其预算分配不公。</li> <li><strong>竞相比“硬”</strong>：从拉皮德到右翼的利伯曼，主要反对党领袖均主张采取更强势的军事行动。分析认为，各派都在试图定位自己比内塔尼亚胡更加强硬。</li> <li><strong>战争结局决定选举影响</strong>：战争对选举的最终影响取决于其结果。一场拖延未决或未能推翻伊朗政权的战争，很难被包装为决定性胜利。以色列伤亡上升也可能改变公众看法。</li> <li><strong>国内议题仍是根本</strong>：分析人士预计，国家认同、阿拉伯少数群体地位、极端正统派兵役豁免等战前主导政坛的国内深层分歧，仍将是核心选举议题。</li> <li><strong>胶着选情放大战争影响</strong>：以色列政治极度胶着，上次选举仅以约3万票决出胜负。因此，战争哪怕只影响几个百分点的得票率，也可能至关重要。</li> </ul>

<p><strong>受中东冲突影响，散户投资者正大规模涌入原油相关ETF，押注油价上涨。</strong></p> <p>VandaTrack数据显示，<strong>过去五个交易日，散户流入美国原油基金(USO)的资金达创纪录的1.15亿美元</strong>。其期权交易活跃度也飙升至历史最高水平。</p> <p>ProShares旗下杠杆原油ETF(UCO)的期权活跃度也升至四年高点，显示散户需求激增。</p> <p>Vanda副研究主管Viraj Patel指出：“<strong>做多原油可能正成为散户的下一个‘迷因主题’</strong>。”他此前已警告“微型散户泡沫的早期迹象正在显现”。</p> <p>自美以对伊朗发动打击以来，WTI原油价格一度从冲突前的67美元/桶飙升至近120美元/桶。目前油价仍<strong>徘徊在100美元附近，且波动剧烈</strong>。</p> <p><strong>上周流入规模达27亿美元的USO基金的散户资金，已超越2020年疫情初期的峰值</strong>。当年该基金暴跌68%，令投资者损失惨重。</p> <p>USO通过购买原油期货合约提供敞口。在当前的“现货溢价”市场结构下（现货价格高于远期价格），展期操作能带来收益，这助推了其今年<strong>71%的涨幅</strong>（同期WTI现货涨幅为67%）。</p> <p>Strategas的Todd Sohn表示，活跃度上升表明大家在“一窝蜂地往里冲”，甚至可能并不完全理解产品机制。</p>

<p><strong>由美国主导的俄乌和平谈判正面临停滞危机。</strong>多位欧盟外交官指出，中东地区的冲突已转移华盛顿的注意力，导致其对谈判的兴趣减弱。</p> <p><strong>谈判陷入“危险地带”</strong></p> <ul> <li>欧洲高级官员称，美方斡旋的俄乌官员谈判已进入“危险地带”。</li> <li>克里姆林宫发言人佩斯科夫证实谈判出现停顿，并理解“美国现在有其他优先事项”。</li> <li>原定3月的新一轮谈判因美以打击伊朗而推迟，日期未定。</li> </ul> <p><strong>资源争夺与俄罗斯得利</strong></p> <ul> <li>欧盟外交官表示，中东与乌克兰在争夺相同的美国军事资源，特别是防空系统的交付被推迟，对基辅造成重大影响。</li> <li>中东冲突推高全球油价，为俄罗斯带来每日约1.5亿美元的额外收入。</li> <li>美国放松部分制裁并减少对印度购买俄油的施压，进一步利好莫斯科。</li> </ul> <p><strong>各方的立场与困境</strong></p> <ul> <li><strong>美国态度</strong>：特朗普政府被指不愿深入讨论向俄施压，更倾向于向克里姆林宫提供“甜头”，在谈判中严重依赖临场发挥。其目标被描述为急于结束冲突，但对结束条件漠不关心。</li> <li><strong>俄罗斯立场</strong>：克里姆林宫对谈判进程感到沮丧，未表现出妥协意愿。俄方拒绝欧洲国家在谈判中发挥更大作用，并自信能赢得冲突。</li> <li><strong>乌克兰观点</strong>：乌方认为俄罗斯在结束冲突上“缺乏诚意”，其要求是基辅无法接受的。但乌官员淡化美国重心转移会立即破坏谈判的担忧。</li> <li><strong>欧洲角色</strong>：欧盟试图维持美国对乌问题的参与度，但怀疑若不进一步对莫斯科施压，和谈难有成果。俄方指责欧洲将精力用于说服乌克兰继续对抗。</li> </ul>